(Oscar Arnal) En la conmemoración del natalicio del padre de la patria llamó la atención que el sr. Chávez sembró nuevas dudas sobre la muerte y los ascendientes y descendientes del Libertador. Al recordar un opúsculo donde se afirmó que su madre no lo pudo haber tenido en ese tiempo y por lo tanto sus apellido reales no eran Bolívar y Palacios y el tronco común, en el que se enlazan un buen grupo de las primeras familias caraqueñas y venezolanas, entre las que se encuentra el propio abanderado de la MUD, Henrique Capriles, no es el verdadero. Carlos Marx en sendas oportunidades denigró del Libertador sobretodo por sus raices familiares, al considerarlo un oligarca o burgués. Hoy de manera paradójica, a unos cuantos les duele la condición social y económica privilegiada, que tenía la familia del padre de la patria. Sobretodo a aquellos que apelan al socialismo científico, a la división o lucha de clases. En Colombia fue el partido Conservador el que lo tomó como símbolo. En Venezuela fue la oligarquía liberal con Guzman Blanco, la que volvió a hacer de él, el centro unificador de la nación. En el siglo XX, nada menos que el "tirano liberal" Juan Vicente Gómez y su sucesor con las cívicas bolivarianas, los que lo ensalzan y lo levantan. Ni hablar de la labor de Vicente Lecuna, también descendiente, quien recopila su obra, sus cartas y escribe una de las mejores biografías.
Por cierto, ese rostro con rasgos caucásicos de Bolívar, revelado hoy, no tiene nada de particular. De los cuatro hermanos del Libertador, dos fueron catires y mucho más que Paez. Por eso el presidente Caldera que si sabia de historia y hablaba idiomas escribió "Bolívar Siempre". El caso del precursor Miranda fue distinto. Por ser un Canario de primera generación sufrió desde niño las discriminaciones de la sociedad colonial, que más tarde lo nombró maximo líder, con plenos poderes para defender la primera república y lo reconoció como Precursor ... Enviado desde mi BlackBerry de Movistar
No hay comentarios:
Publicar un comentario